مصير دعوى بوكر الغش- بوستل يصمت، والقرار معلق

في فترة ما بعد ظهر يوم الاثنين في سكرامنتو، كاليفورنيا، استمع سعادة القاضي وليام ب. شوب إلى المرافعات الشفوية المتعلقة بثلاثة طلبات لرفض الدعوى القضائية قدمها كل من مايك بوستل، وجوستين كورايتس، وشركة كينغز كازينو ذات المسؤولية المحدودة، الشركة الأم لـ ستونز غامبلينغ هول.

إذا كنت تريد تفاصيل كاملة حول ماهية طلبات رفض الدعوى، فراجع مقالاتنا السابقة التي تلخص كل منها:

• طلب مايك بوستل لرفض الدعوى
• طلب ستونز غامبلينغ هول لرفض الدعوى
• طلب جوستين كورايتس لرفض الدعوى

لقد أتيحت لي الفرصة للاستماع إلى الإجراءات. كنت قلقًا لمعرفة ما إذا كان بوستل، الذي يمثل نفسه، سيتحدث في الأمر، وما إذا كان القاضي سيصدر حكمًا بمجرد انتهاء المرافعات. وكما اتضح، لم يقل بوستل سوى القليل، وبدلاً من ذلك اختار ترك اقتراحه المكتوب يتحدث عن نفسه، بينما لم يصدر القاضي حكمًا لصالح أخذ المرافعات الشفوية في الاعتبار قبل إصدار رأي في تاريخ لاحق.

بينما كانت المرافعات الشفوية جارية، مع المحامين مارك ماو يمثل ستونز وريتشارد باشتر نيابة عن كورايتس، انتهزت الفرصة لنشر تغريدات مباشرة تسلط الضوء على مختلف النقاط الرئيسية، والتي يمكنك متابعتها أدناه (انقر على التغريدة لرؤية السلسلة):

ما هو على المحك؟

على المحك هو ما إذا كان بإمكان 89 مدعيًا، يزعمون أنهم ضحايا لمخطط غش ارتكبه بوستل وشريك مجهول (على الرغم من أنه ليس من الصعب ربط النقاط بمن هو)، الاستمرار في دعواهم المدنية الساعية للحصول ملايين الدولارات كتعويضات. إذا حكم القاضي لصالح طلبات رفض الدعوى - فمن المتصور أن يرفض واحدة أو اثنتين أو جميعها الثلاث - فهذا كل شيء، ويُعفى بوستل وشركاؤه من المسؤولية المدنية.

من الناحية الجنائية، هناك تحقيق نشط على مستوى الولاية، ولكن من الصعب القول ما إذا كان سيؤدي في النهاية إلى اتهامات أم لا.

هناك عالم يهرب فيه بوستل من الموقف دون عقاب، باستثناء سمعة لا يمكن إصلاحها في عالم البوكر حيث حكم عليه بالفعل بالإدانة من قبل الرأي العام.

على الجانب الآخر من العملة، لا تزال هناك إمكانية لبوستل وشركاه أن يعانوا من عواقب وخيمة إذا سارت الأمور المدنية أو الجنائية أو كلتاهما.

نحن الآن ننتظر بفارغ الصبر لنرى كيف سيحكم القاضي.

بوستل يتحقق من خياره

لن أكرر الحجج الواردة في مختلف طلبات رفض الدعوى، ولا رد المدعين (يمكنك قراءتها في المقالات المرتبطة في الجزء العلوي من هذه المقالة)، ولكن بدلاً من ذلك سأشارك أفكاري حول كيفية عرضها في المحكمة.

في البداية، أراد القاضي شوب أن يوضح أن بوستل، الذي هو بعيد كل البعد عن كونه باحثًا قانونيًا، يفهم الحجج المطروحة في طلبه لرفض الدعوى. إذا كنت تتذكر، فهناك اقتراح منفصل لفرض عقوبات ضد بوستل يدعي أن اقتراحه كُتب بواسطة كاتب شبح.

ألمح القاضي إلى أنه إذا لم يكن بوستل يعرف، فعليه أن يقول ذلك في هذا المنعطف ولا يضيع وقت المحكمة. كان بوستل متزعزعًا في رده لكنه ادعى أنه فهم حججه وأنه سيبذل قصارى جهده. سواء كان الأمر كذلك أم لا، فلن يتم تأكيده، لأنه لاحقًا عندما أتاح القاضي لبوستل فرصة التحدث، قال ببساطة: "أنا بخير الآن يا حضرة القاضي. شكرا لك."

كان هذا كل شيء، آخر ما سمعناه من بوستل خلال المرافعات الشفوية. بدلاً من التحدث، اختار الإشارة إلى اقتراحه المكتوب. في رأيي، كانت هذه خطوة حكيمة من جانبه. بصفتي مجرد مستمع، كانت إجراءات المحكمة مخيفة بالنسبة لي، لذلك لا يمكنني حتى أن أتخيل كيف بدت للمتهم المزعوم الذي يفتقر إلى الخبرة في الأمور القضائية وكان محصوراً بين محامين بارعين.

لا يسعني إلا أن أتخيل انتزاع لاعب هاوٍ من دورة ليلية بقيمة 40 دولارًا في الكازينو المحلي وإسقاطه في دورة سوبر هاي رولر مقابل 100000 دولار ضد كبار محترفي البوكر. لن ينتهي الأمر بشكل جيد.

من خلال التحقق من خياره في التحدث، حمى بوستل نفسه من التدقيق من قبل القاضي، الذي أنا واثق من أنه كان سيضغط على بوستل ويسأله بعض الأسئلة الصعبة، ربما تلك التي لم يكن لديه إجابات لها (أي تفاصيل تتعلق بالسوابق القضائية وما إلى ذلك). لا تفهموني خطأ، كنت آمل أن تسمع المحكمة المزيد من بوستل مثلما أنا متأكد من أن الكثيرين في عالم البوكر كانوا يأملون، ولكن من أجل دفاعه الخاص، من الصعب الاعتراض على المسار الذي سلكه.

كيف تشعر الأطراف؟

على الرغم من أنني لست خبيرًا قانونيًا (على الرغم من أنني درست فصلًا دراسيًا في كلية الحقوق)، إلا أنني كنت على المكالمة وسمعت الحجج بنفسي. أنا على دراية وثيقة بالقضية، وكنت آمل أن أطور قراءة - شعورًا - حول الطريقة التي ستسير بها الأمور.

في بعض الأحيان، بدا القاضي غير متعاطف مع الكازينو بشأن مسألة المسؤولية، ولكن في أوقات أخرى بدا غير مستنير لنظرية المدعين حول كيفية غش بوستل المزعوم. على عكس الكثيرين في عالم البوكر، من الواضح أن القاضي لم يشاهد مقاطع الفيديو الخاصة بجوي إنغرام.

بالنسبة لي، يكمن جوهر القضية الحقيقي في مسألة الأضرار. يجادل المدعى عليهم بأنها تخمينية للغاية وأن قانون ولاية كاليفورنيا لا يسمح بوجود علاج قضائي، بينما يجادل المدعون بخلاف ذلك. يأمل الأخيرون في توضيح الموضوع لاحقًا في العملية، ولكنهم يشيرون في الوقت الحالي إلى العائد كضرر محدد بسهولة يجب ألا يسمح في حد ذاته بالرفض.

بدا القاضي متشككًا في قدرة المدعين على تحديد الأضرار المذكورة، لكن فيرستانديغ وجه لكمة بإبلاغ القاضي بلقطات البث المباشر التي تمنح القدرة على إعادة تشغيل الأيدي وإعادة بناء المعلومات (أي من كان يلعب، وحجم الرهان، وما إلى ذلك).

في حين كانت هذه نقطة لصالح المدعين، رد المدعى عليهم بالحصول على الكلمة الأخيرة، وهو حق يمنحه لهم القانون. على الرغم من أنهم يمثلون مدعى عليهم مختلفين، إلا أن المحاميين مارك ماو وريتشارد باشتر يقفان على نفس الجانب ولم يترددا في التعاون لتقديم لكمة مزدوجة لفرض اعتقادهما بأن السوابق لا تدعم هذه القضية المدنية.

بعد انتهاء المرافعات الشفوية، تواصلت مع كل من موريس "ماك" فيرستانديغ، محامي المدعين، وبوستل نفسه لمعرفة مدى إعجابهما بفرصهما.

"نحن نقدر فرصة الاستماع إلى مذكراتنا، ونتطلع إلى أمر المحكمة"، هذا كل ما عرضه فيرستانديغ.

في وقت النشر، لم يكن بوستل قد رد على طلبي للتعليق.

في رأيي، لدينا سباق كلاسيكي. بيغ سليك مقابل زوج صغير في الجيب. إنها 50/50. بناءً على ما سمعته، يمكنني أن أتخيل أن القاضي سيسمح بالمضي قدمًا في القضية المدنية، ولكن يمكنني أيضًا أن أراه يمنح أي عدد من طلبات رفض الدعوى.

للتعبير عنها بعبارات يمكن لأي لاعب بوكر فهمها، فإن ما إذا كان بوستل وشركاه سينتصرون في طلباتهم لرفض الدعوى القضائية هو بمثابة قلب عملة.